لا أستخدم مولدات الصور بالذكاء الاصطناعي في عملي الإبداعي... أو على الأقل، هكذا كان الأمر قبل كتابة هذا المقال.

في كل مرة حاولت فيها التفكير في سبب لتوليد صورة، كان ذهني يتجه مباشرة إلى التصوير الواقعي. ثم أتساءل: لماذا لا ألتقط هاتفي وأصوّر الشيء بنفسي؟ لكنني أدركت لاحقًا أنني كنت أفكر في جانب واحد فقط من إمكانات هذه الأدوات.

أنا لست فنانًا بطباعي. إليكم الدليل:

هل ترون ما أعنيه؟

أستطيع الكتابة. أستطيع تصميم شريحة دوّارة جميلة في Canva أو حتى Figma. لكن لا يمكنني الرسم، ولا يمكنني ابتكار الرسوم التوضيحية التي أراها يستخدمها مبدعون آخرون في محتواهم. واتضح أن هذه هي بالضبط الفجوة التي تملؤها مولدات الصور بالذكاء الاصطناعي — لا لتحل محل التصوير الفوتوغرافي، بل لابتكار صور لا أستطيع صنعها بنفسي.

لذا، اختبرت تسعة منها من خلال هذه العدسة، مركزًا على حالات الاستخدام التي تحل فيها هذه الأدوات مشكلة حقيقية. كل ما تعلمته عن كتابة الأوامر الفعّالة، وأي الأدوات كانت الأفضل، ومولدات الصور التي تستحق المعرفة في 2026، تجدونه هنا.

أبرز النتائج

• نانو بانانا 2 (جوجل) كان الأكثر اتساقًا بشكل عام. تفوق في دقة الرسوم التوضيحية، واقترب من التصوير الواقعي، وتعامل مع النصوص بشكل جيد. إذا جربتم نموذجًا واحدًا فقط، فابدأوا بهذا.
• كل أداة واجهت صعوبة في التصوير الواقعي بطريقة ما. لم تنتج أي منها صورة يمكنني تمريرها كصورة حقيقية دون تعديل، خاصة عندما تضمن الأمر علامات تجارية أو شاشات أجهزة.
• النصوص كانت الفارق الأكبر. سيدريم (Seedream) وإيديوجرام 3.0 (Ideogram 3.0) كانا الأكثر موثوقية في تهجئة النص ووضعه. أدوات أخرى مثل ميدجورني (Midjourney) وجي بي تي إيمدج (GPT Image) شوهت الكلمات أو تخطتها تمامًا.
• بنية الأوامر مهمة عبر كل أداة. البدء بالموضوع، واستخدام لغة التصوير الفوتوغرافي للواقعية، ووصف الألوان بكلمات واضحة بدلاً من رموز سداسية عشرية، حسّن النتائج في معظم اختباراتي.
• المنصات متعددة النماذج التي تتيح الوصول إلى عدة مولدات في مكان واحد أصبحت شائعة. أجريت معظم اختباراتي داخل ليوناردو.آي (Leonardo.ai) لأنه يتكامل مع Canva حيث أعمل على التصميم البصري. لكن أدوات مثل هيغسفيلد (Higgsfield) تتيح التبديل بين النماذج ومقارنة النتائج جنبًا إلى جنب.
• حقوق الاستخدام التجاري تختلف حسب الأداة والاشتراك. في الولايات المتحدة، المواد المنشأة بالكامل بالذكاء الاصطناعي غير مؤهلة عمومًا لحماية حقوق النشر بدون إسهام بشري كافٍ، رغم أن العناصر البشرية في الأعمال المدعومة بالذكاء الاصطناعي قد تكون محمية.

---

تخطي إلى الأقسام:

• ما الذي يجعل أمر الصورة الجيد؟
• أفضل تسعة مولدات صور بالذكاء الاصطناعي
• أسئلة شائعة عن مولدات الصور
• موارد إضافية عن الذكاء الاصطناعي

---

ما الذي يجعل أمر الصورة جيدًا؟

عندما جلست لأول مرة لاختبار كل أداة في هذا المقال، توقفت تمامًا. المولدات أصبحت جيدة بشكل ملحوظ، خاصة في العام الماضي. لكنني لم أستطع التفكير في صورة واحدة أحتاجها.

أعتقد أن هذه هي عقدة معظم الناس. الأدوات لم تعد العائق. المعرفة بما تطلبه هي.

لذا أمضيت وقتًا في البحث قبل بدء الاختبار. قرأت مجتمعات المبدعين على ريديت (r/midjourney و r/StableDiffusion مفيدان حقًا للتعلم)، ودرست تحليلات الأوامر على إنستغرام، واطلعت على دليل أوامر الرسوم التوضيحية من Envato. ثم شغّلت عشرات المتغيرات من الأوامر عبر كل أداة في هذه القائمة. ظهر نمط واضح لما ينجح وما لا ينجح.

ابدأ بالموضوع، وليس بالأسلوب

الكلمات الأولى في أمرك تحمل الوزن الأكبر. كل أداة اختبرتها استجابت بشكل أفضل عندما بدأت بما في الصورة قبل وصف كيف يجب أن تبدو. "امرأة جالسة على مكتب مع فتح حاسوب محمول" قبل "تصوير فوتوغرافي لأسلوب حياة، إضاءة طبيعية دافئة".

عندما عكست الترتيب وبدأت بالأسلوب، فقدت النتائج تركيزها. بدا أن النموذج يعامل الأسلوب كأولوية ويصبح غامضًا بشأن المحتوى الفعلي.

استخدم لغة التصوير للواقعية

"عمق مجال ضحل." "مصورة من زاوية خفيفة." "إضاءة ساعة ذهبية ناعمة." "تصوير فوتوغرافي بفيلم 35 ملم."

مصطلحات التصوير الفوتوغرافي فعالة لأن نماذج توليد الصور تستجيب جيدًا للغة المستخدمة عادة لوصف الصور، مثل الإضاءة والعدسات والتكوين وعمق المجال.

الوصف الغامض مثل "جميل" أو "جودة عالية" نادرًا ما يحرك النتيجة؛ الخصوصية هي ما يشكل المخرجات فعليًا.

صف الألوان بكلمات، وليس رموزًا

اختبرت نفس الأمر مع رموز سداسية عشرية ومع وصف عادي ("أزرق فاتح"، "أصفر زبدة"). النسخة الوصفية كانت أكثر دقة في معظم الأدوات التي اختبرتها.

هناك بعض الفروق الدقيقة. دليل Envato يوصي بالرموز السداسية لدقة العلامة التجارية، وبعض الأدوات (خاصة المصممة للمصممين مثل Recraft) تتعامل معها بشكل أفضل. إذا لم تكن متأكدًا، ابدأ بأسماء الألوان الوصفية. إذا كنت تعمل مع لوحة ألوان محددة وأداة موجهة للتصميم، جرب الرموز السداسية وانظر النتيجة.

حدد أسلوب الرسم التوضيحي، وإلا ستختار الأداة نيابة عنك

هذا كان أكبر درس من اختبارات الرسم التوضيحي. عندما أمرت بالتصوير الواقعي، عرفت الأدوات ما أعنيه. عندما تحولت إلى الرسم التوضيحي، انهارت النتائج حتى أصبحت محددًا بشأن نوع الرسم.

"رسم يدوي بقلم، حبر أزرق فاتح، لون واحد، خطوط بسيطة ومموجة قليلاً، حدود فقط" أعطاني شيئًا قابلاً للاستخدام. بدون هذه المرتكزات، افترضت معظم الأدوات إما التصوير الواقعي أو أسلوب رسم توضيحي مسطح عام لا يعكس ما تصورته.

دليل Envato يقسم أساليب الرسم التوضيحي إلى لغة تقنية محددة: "تظليل بالحبر، كتل غواش، أشكال متجهة مسطحة، تظليل منقط، خطوط إيمائية". كلما كنت أكثر دقة حول الوسيط والتقنية، كلما اقترب المخرجات مما تصورته فعليًا.

أخبر الأداة بما لا تريده

الأوامر السلبية غير مقدرة حقًا. إضافة "لا علامة مائية"، "لا نص"، "لا تصوير واقعي" إلى أوامر الرسم التوضيحي نظفت المخرجات بشكل ملحوظ. لكنها تعمل فقط عندما يكون الأمر الأساسي قويًا بالفعل. لا يمكنك الطرح للوصول إلى صورة جيدة من نقطة بداية غامضة.

ضع استثناءاتك الأكثر أهمية في بداية الأمر السلبي. "لا تصوير واقعي، لا علامات مائية، لا نص" أدى بشكل أفضل من دفن هذه التعليمات في النهاية.

قالب أمر يستحق الحفظ

إليك البنية التي عملت باستمرار عبر الأدوات التي اختبرتها:

[الموضوع وما يفعله] + [السياق أو المكان] + [تفصيلان محددان أو أكثر] + [الأسلوب]

وإليك الأوامر التي ابتكرتها:

للرسم التوضيحي:
ورقة ملصقات برسوم توضيحية مرسومة يدويًا على خلفية صفراء زبدة، مع مسافات سخية بين كل كائن ليمكن قص كل منها كملصق فردي. هذه الكائنات بالضبط ولا شيء آخر: 1) حقيبة كلاتش منظمة بمشبك، 2) زجاجة عطر بيضوية طويلة بملصق مكتوب عليه "Orpheon"، 3) حذاء جري تريل برباط سميك، 4) سماعات رأس شفافة مربعة لاسلكية بلا سلك ولا سماعة أذن ملحقة، 5) نظارات شمسية مستطيلة زاويّة، 6) سترة جلدية بسحّاب بجيوب مزررة، 7) نبات أنثوريوم بأوراق شمعية كبيرة، 8) حاسوب محمول مفتوح، 9) هاتف ذكي بشاشة، 10) كوب شاي ساخن يتبخر على صحن، لا مشروبات مثلجة ولا قشات ولا كوب ثاني، 11) دفتر يوميات مفتوح بخطوط يدوية على الصفحات، 12) كومة مسطحة من المجلات بعناوين Kinfolk، Dazed، i-D على الظهر، 13) حقيبة حمل من القماش البسيط بمقابض وليست شبكة ولا نت. خطوط زرقاء فاتحة على خلفية صفراء زبدة، لون واحد، خطوط مرسومة بسيطة مموجة، حدود فقط، لا تظليل، لا تعبئة، لا كتل لونية. ترتيب مسطح.

للتصوير الواقعي:
صورة واقعية لهاتف iPhone موضوع على سطح رخامي فاتح، الشاشة للأعلى، تظهر خلاصة إنستغرام ملونة. قهوة مثلجة صغيرة في كوب شفاف وغصن يوكالبتوس بجانبه. زاوية ثلاثية أرباع من الأعلى، إضاءة ناعمة من نافذة طبيعية من اليمين، ظلال ناعمة. نظيف، منسق، تصوير منتج تحريري. لا أشخاص، لا أيدي، لا تراكبات نصية، لا علامات مائية.

للنص كتصميم:
رسم مربع. العبارة 'Brand Partnerships 101' منقوشة بتطريز ملون على قماش كتان أزرق فاتح. الحروف بخيط أصفر زبدة مع نسيج غرزة مرئي، أسلوب غرزة متقاطعة. زهور تطريز صغيرة مزخرفة بخيوط مرجانية وبيضاء على جانبي النص. القماش ذو نسيج منسوج دقيق. ملموس، دافئ، مصنوع يدويًا. لا صور كائنات حقيقية، لا علامات مائية.

ستشاهدون كيف تعامل كل نموذج مع هذه الأوامر (وأين أخطأ) في المراجعات أدناه.

---

أفضل تسعة مولدات صور بالذكاء الاصطناعي

اختبرت تسعة نماذج عبر ثلاثة أوامر: ورقة ملصقات مرسومة يدويًا، ترتيب منتج منسق، ورسم تطريز نصي.

المولد	الأفضل لـ	القوة الرئيسية
نانو بانانا 2	الدقة الشاملة	أكثر اتساقًا في عرض الكائنات والأنماط الواقعية
سيدريم	النصوص وتطبيق CapCut	تهجئة مثالية للنص ووضعه داخل الصور
ريكرافت V4 برو	المصممون	تحكم فائق في الأسلوب البصري والصور المرجعية
ميدجورني	المرئيات الفنية	غنى بصري عالٍ ومخرجات موجهة بالمزاج
أدوبي فايرفلاي 5	مستخدمو أدوبي	تكامل سلس مع فوتوشوب وإليستريتور
فلوكس.2 برو	الحرية الإبداعية	وجهة نظر فريدة وتعامل ممتاز مع الظلال
إيديوجرام 3.0	دقة النص	تهجئة موثوقة للرسوم البيانية المليئة بالنص
جي بي تي إيمدج 1.5	مستخدمو ChatGPT	راحة لمن هم بالفعل في نظام OpenAI
لوسيد أوريجين	البعد الثلاثي	جودة ثلاثية الأبعاد مميزة وتوليد سريع

بعض هذه نماذج (الذكاء الاصطناعي الذي يولد الصورة)، وبعضها منصات (حيث تصل إلى النموذج). فكروا بهذا: نانو بانانا 2 هو نموذج من جوجل، لكن يمكنكم استخدامه داخل ليوناردو.آي أو هيغسفيلد دون الذهاب إلى جوجل مباشرة.

بدلاً من تجربة أدوات متعددة عبر مواقع مختلفة، استخدمت ليوناردو.آي كمركز اختبار للنماذج المتاحة هناك، مختبرًا أحدث إصدار من كل نموذج. ثم اختبرت ميدجورني وريكرفت وأدوبي فايرفلاي كأدوات مستقلة.

إذا جربتم نموذجًا أو اثنين فقط: نانو بانانا 2 قدم أدق النتائج عبر الفئات الثلاث. للرسوم البيانية المليئة بالنص، ابدأوا بسيدريم. للمخرجات الفنية الأكثر غنى، نماذج ريكرافت لها جودة لا تضاهيها أدوات أخرى.

والآن، النتائج.

ميدجورني

الأفضل لـ: المبدعين الذين يريدون مرئيات فنية موجهة بالمزاج ولا يحتاجون إلى نص دقيق أو عرض كائنات محدد للغاية.

ميدجورني له سمعة كونه مولد الصور "الفني"، وغنى المخرجات البصري يدعم ذلك. تجربة التحرير تعتمد على الأزرار: يمكنك تغيير العناصر لتكون دقيقة أو قوية، أو تميل أكثر للإبداع، وحتى تحريك نتائجك دون مغادرة الأداة.

كيف تعامل مع الرسم التوضيحي: من بين أربع صور ولدها من أمر ورقة الملصقات، كانت واحدة فقط قابلة للاستخدام تقريبًا. ميدجورني يواجه صعوبة مع هذا المستوى من التفاصيل والتحديد. عندما تذكر 13 كائنًا مميزًا بخصائص معينة (حقيبة كلاتش بمشبك، سماعات رأس شفافة، مجلات بنصوص محددة على الظهر)، لا يستطيع مواكبة ذلك. الكائنات التي عرضها كانت جيدة فرديًا، لكنها أخطأت الهدف.

كيف تعامل مع التصوير الواقعي: التكوين والإضاءة والمزاج العام كان جيدًا. لكن التفاصيل انهارت: "القهوة المثلجة" لم يكن بها ثلج (فقط كوب غامض من شيء ما)، وخلاصة إنستغرام على شاشة الهاتف كانت مشوهة بشكل لا يمكن التعرف عليه.

كيف تعامل مع النص: هنا وصل ميدجورني إلى حائط مسدود. تهجى "brand" بشكل صحيح و"101" بشكل صحيح، لكن "partnerships" كانت مشوهة. التطريز نفسه بدا مصنوعًا يدويًا حقًا، ربما أفضل نسيج بين المجموعة.

أدوبي فايرفلاي 5

الأفضل لـ: المبدعين الموجودين بالفعل في نظام أدوبي البيئي الذين يريدون ترخيصًا تجاريًا نظيفًا ولا مانع لديهم من التعامل مع قيود العلامات التجارية.

أدوبي فايرفلاي 5 هو أحدث نموذج لتوليد الصور من أدوبي، وأكبر نقطة بيعه هي تكامله مع سير العمل. إذا كنت بالفعل في فوتوشوب أو إليستريتور، يمكنك توليد صورة ونقلها مباشرة إلى مساحة التحرير.

لا أستخدم فوتوشوب أو إليستريتور في عملي اليومي، لكن إذا كانا جزءًا من سير عملك، فإن النقل المباشر وحده قد يجعل فايرفلاي جديرًا بالتجربة.

كيف تعامل مع الرسم التوضيحي: الرسوم التوضيحية المرسومة يدويًا كان لها جودة غريبة وشعرت بأنها مرسومة بالفعل. كانت هناك محاولات لجعل الأشياء تبدو "من صنع بشري"، مثل خربشات على الصفحة، وهي لمسة لطيفة. لكن الدقة لم تكن موجودة: السترة الجلدية بها سحابات في أماكن خاطئة مرئية (الياقة والأسفل).

كيف تعامل مع التصوير الواقعي: هنا ظهر تدريب فايرفلاي الحذر بشأن حقوق النشر بطريقة غير متوقعة. رفض كلمتي "iPhone" و"Instagram" في الأمر، وهو ما يتماشى مع تجنب أدوبي للمشاكل المحتملة مع العلامات التجارية.

كيف تعامل مع النص: أمر التطريز كان من أفضل نتائج فايرفلاي. القماش خلف النص بدا قديمًا ومهترئًا بشكل واقعي، والنص نفسه كان مقروءًا ومولدًا جيدًا، وكان هناك عمق حقيقي للتطريز.

ريكرافت V4 برو

الأفضل لـ: المبدعين والمصممين الذين يريدون تحكمًا جادًا في الأسلوب البصري والوصول إلى ميزات ريكرافت المرجعية والتحسينية.

ريكرفت لديه مكتبة ضخمة من التصاميم الحالية من مصممين حقيقيين يمكنك استخدامها كصور مرجعية. يمكنك تعيين لوحة ألوان، واختيار من مجموعة واسعة من الأساليب البصرية، والعمل مع الدردشة الوكيلية لتحسين الصور من خلال المحادثة.

كيف تعامل مع الرسم التوضيحي (باستخدام نموذج Vector Pro): الصور كانت ذات جودة مرسومة يدويًا كنت أسعى إليها. كائنات مثل النبات وكوب القهوة بدت صحيحة. لكن التناقضات تسللت: الأحذية الرياضية شعرت بأنها عامة، والحاسوب المحمول قدم فجأة لونًا لا يوجد في أي شيء آخر في الصورة.

كيف تعامل مع التصوير الواقعي (باستخدام نموذج V4 Pro): للوهلة الأولى، بدت الصورة واقعية. الكائنات ألقت ظلالًا واقعية جدًا وتفاصيل التكثف على القهوة المثلجة لفتت انتباهي. لكن التكبير كشف قصة مختلفة: أبعاد الهاتف بدت خاطئة، والطاولة كانت تغرق في الحائط.

كيف تعامل مع النص: ريكرافت ذهب في اتجاهه الخاص هنا. لم يحقق واقعية التطريز التي طلبتها، لكن ما أنتجه كان له رؤية جمالية واضحة وشعور مصنوع يدويًا يمكنني رؤية نفسي أستخدمه بالفعل.

جي بي تي إيمدج 1.5 (أوبن إيه آي)

الأفضل لـ: الأشخاص الذين يستخدمون ChatGPT بالفعل ويريدون توليد صور سريع دون التبديل بين الأدوات.

اختبرت GPT Image 1.5 داخل ليوناردو.آي. يمكنك التعمق في اختيار الأسلوب، وضبط إعدادات الجودة، والتحكم في أبعاد الصورة.

كيف تعامل مع الرسم التوضيحي: لم يكن هذا أقوى أداء لـ GPT Image. صور الملصقات بدت مضغوطة تقريبًا، ربما لأن المسافات التي طلبتها أدت إلى مساحة فارغة كبيرة لم يعرف النموذج كيف يتعامل معها. الصورة بأكملها كان لها صبغة صفراء.

كيف تعامل مع التصوير الواقعي: اقترب أكثر من أمر الرسم التوضيحي، لكن خلاصة إنستغرام على شاشة الهاتف كانت تفتقر إلى العلامات التجارية المرئية وتلميحات التخطيط.

كيف تعامل مع النص: GPT Image انحاز بقوة إلى نسيج الغرزة المتقاطعة، وهو ما طلبته تقنيًا. اتبع الأمر بأمانة أكثر من العديد من الأدوات الأخرى.

نانو بانانا 2 (جوجل)

الأفضل لـ: المبدعين الذين يريدون العرض الأكثر دقة لكائنات وأنماط واقعية محددة، خاصة في الرسم التوضيحي.

نانو بانانا 2 هو نموذج جوجل، وهو جزء من عائلة تتطور بنشاط. عندما طلبت زجاجة عطر "Diptyque Orphéon" أو "حذاء جري تريل سميك من Salomon"، بدا أن نانو بانانا يعرف حقًا كيف تبدو هذه الأشياء. هذا النموذج اقترب من الواقع أكثر من غيره.

كيف تعامل مع الرسم التوضيحي: كان هذا اختياري الأول لأمر الرسم التوضيحي. الأسلوب المرسوم يدويًا نجح، والنسب كانت صحيحة، ولا شيء شعر بأنه خارج المكان. حصل على أسلوب زجاجة العطر بشكل صحيح، وحتى عرض أعمدة المجلات بخطوط قريبة من المنشورات الحقيقية.

كيف تعامل مع التصوير الواقعي: نانو بانانا اقترب أكثر من توليد خلاصة إنستغرام واقعية، والهاتف نفسه شعر بأنه أكثر تصديقًا. أضاف عناصر لم أطلبها جعلت المشهد يبدو حيويًا.

كيف تعامل مع النص: نص التطريز جاء غريبًا ومنمقًا، مع نسيج مرئي على كل من القماش والتطريز. الزهور وعناصر التصميم المحيطة كان لها جودة متماسكة.

سيدريم (بايت دانس)

الأفضل لـ: المبدعين الذين يحتاجون إلى توليد نص موثوق في صورهم والوصول داخل تطبيق CapCut.

سيدريم هو نموذج توليد الصور من بايت دانس. يمكنك استخدامه إذا كان لديك CapCut Pro.

كيف تعامل مع الرسم التوضيحي: سيدريم أنتج أكثر تأثير يشبه الملصق. توليد النص كان دقيقًا. كل ملصق، كل تهجئة، كل قطعة نص في الصورة كانت صحيحة. كما عرض نبات أنثوريوم بشكل صحيح بدلاً من الافتراضي إلى مونستيرا.

كيف تعامل مع التصوير الواقعي: الهاتف كان نقطة الضعف: من الواضح أنه ليس جهازًا حقيقيًا. لكن العناصر المحيطة صمدت. الظلال كانت موضوعة بشكل جيد، وكوب القهوة كان جيدًا.

كيف تعامل مع النص: سيدريم أدى بشكل جيد هنا. نسيج القماش خلف النص بدا واقعيًا، وحصل على معظم عناصر الأمر بشكل صحيح. وزن الخط شعر بأنه رسومي بعض الشيء مقارنة بواقعية القماش.

إيديوجرام 3.0

الأفضل لـ: المبدعين الذين يريدون نصًا دقيقًا في صورهم المولدة وهم على استعداد لتبادل الشخصية البصرية مقابل دقة التهجئة.

إيديوجرام 3.0 يتم وضعه كأداة رائعة في توليد الصور مع النص، لكنني وجدت أنها وصلت إلى 75% فقط من الطريق في بعض طلباتي.

كيف تعامل مع الرسم التوضيحي: الألوان كانت خاطئة: الأصفر كان أعمق من المطلوب ولم يكن هناك أزرق. الرسوم التوضيحية نفسها كانت عامة. أعطتني شيئًا أقرب إلى مونستيرا عندما طلبت أنثوريوم.

كيف تعامل مع التصوير الواقعي: الصورة كانت بتلك الجودة المنحرفة قليلاً التي يصعب تسميتها لكن من السهل اكتشافها — قريبة من الواقع، لكن ليست هناك تمامًا. القهوة بدت مزيفة قليلاً بطريقة يسهل تحديدها على أنها ذكاء اصطناعي. الظلال والإضاءة كانت جيدة في الواقع.

كيف تعامل مع النص: إيديوجرام ذهب إلى تفسير رسومي للتطريز. التأثير لم ينجح معي. شعرت بأنها مولد أداة وليست مصنوعة يدويًا.

فلوكس.2 برو

الأفضل لـ: المبدعين الذين يريدون نموذجًا يأخذ حريات إبداعية مع الأوامر وينتج مخرجات ذات وجهة نظر متميزة.

FLUX.2 Pro هو نموذج آخر متاح داخل ليوناردو.آي. وقد اكتسب اهتمامًا في مجال توليد الصور بالذكاء الاصطناعي لتوازنه بين الجودة والسرعة.

كيف تعامل مع الرسم التوضيحي: فلوكس أنشأ ما يشبه ملصقات مطبوعة تم وضعها فعليًا على سطح. النموذج وجد حله الوسط بين الرسم التوضيحي والتصوير الواقعي. الإحساس المرسوم يدويًا كان موجودًا، لكنني تمنيت أن تكون الملصقات مسطحة أكثر على الخلفية.

كيف تعامل مع التصوير الواقعي: فلوكس تعامل مع الظلال بشكل جيد وحتى أضاف علامات تجارية على كوب القهوة. الهاتف كان أقرب بكثير إلى الواقع من صور النماذج الأخرى.

كيف تعامل مع النص: نسيج التطريز مذهل حقًا. يبدو كخيط حقيقي. لكن النص نفسه بدا ملصوقًا قليلاً بدلاً من أن يكون مخيطًا في القماش.

لوسيد أوريجين

الأفضل لـ: المبدعين الذين يريدون توليد سريع بجودة ثلاثية الأبعاد مميزة ولا يحتاجون إلى التزام دقيق بالأمر.

لوسيد أوريجين يقدم وضعي توليد سريع وفائق، بالإضافة إلى مجموعة محدودة من خيارات الأسلوب مقارنة ببعض النماذج الأخرى على المنصة. الوضع الفائق يضيف تفاصيل أكثر لكنه يستغرق وقتًا أطول.

كيف تعامل مع الرسم التوضيحي: عند الفحص الدقيق، توليد النص كان ضعيفًا، والعديد من الكائنات المطلوبة لم تطابق الأمر تمامًا. من الناحية الإيجابية، الملصقات كان لها جودة ثلاثية الأبعاد تقريبًا كانت مثيرة بصريًا.

كيف تعامل مع التصوير الواقعي: كانت هذه إحدى الأدوات القليلة التي فسرت حرفيًا "ترتيب مسطح" (flat lay)، ذاهبة بالكامل من الأعلى إلى الأسفل. لكن الثلج في الكوب ومحتوى الهاتف بدا غير واقعي للغاية.

كيف تعامل مع النص: أحببت ما أنتجه لوسيد أوريجين هنا. الألوان كانت جميلة والتطريز كان له جودة مرتفعة قليلاً. لم يحصل على كل عنصر بشكل صحيح، لكن الجمالية العامة كانت جذابة.

---

مستعد لوضع مرئياتك المولدة بالذكاء الاصطناعي في العمل؟ ابدأ مع Buffer مجانًا وجدول محتواك اليوم.

---

أسئلة شائعة عن مولدات الصور بالذكاء الاصطناعي

ما هو أفضل مولد صور بالذكاء الاصطناعي بشكل عام؟

نانو بانانا 2 (نموذج جوجل) كان الأكثر اتساقًا عبر أوامر الاختبار الثلاثة. تعامل بشكل جيد مع الرسم التوضيحي والتصوير الواقعي والنص.

اختبرته داخل ليوناردو.آي، الذي أوصي به كنقطة بداية لأنه يمنحك الوصول إلى نماذج متعددة في منصة واحدة. إذا كنت بالفعل في نظام أدوبي البيئي، فايرفلاي 5 يستحق التجربة لتكامله مع سير العمل وموقفه الأكثر وضوحًا من حقوق النشر. وإذا كنت تريد المخرجات الفنية الأكثر غنى، ميدجورني لا يزال لديه جودة مميزة لا تضاهيها أدوات أخرى، طالما لا تحتاج إلى نص دقيق.

كيف تعمل مولدات الصور بالذكاء الاصطناعي؟

كل مولد صور بالذكاء الاصطناعي في هذه القائمة يعمل بتحويل النص إلى بكسل، لكن لا يفعلون ذلك بنفس الطريقة. يستخدمون بنى نموذجية مختلفة لتحويل الأوامر إلى صور. البعض يستخدم تقنيات الانتشار، بينما نماذج متعددة الوسائط الحديثة تدمج فهم اللغة وتوليد الصور بشكل أوثق. الأساليب التقنية تختلف حسب النموذج، والشركات لا تنشر دائمًا كل التفاصيل المعمارية.

نماذج الانتشار تبدأ بالضوضاء البصرية وتزيلها تدريجيًا حتى تتشكل صورة. النماذج ذاتية التراجع تعمل مثل كتابة جملة، تولد الصورة قطعة قطعة. بعض نماذج الصور الأحدث تستخدم قدرات استدلالية أكثر تقدمًا لتفسير الأوامر المعقدة قبل توليد صورة، مما يمكن أن يحسن اتباع التعليمات وعرض النص ودقة الكائن.

شيء آخر يستحق المعرفة: هذه النماذج تتعلم من الصور وأوصافها. لهذا تعمل مصطلحات التصوير الفوتوغرافي بشكل جيد في الأوامر (بيانات التدريب مليئة بتعليقات الصور)، ولهذا المفردات المحددة للرسم التوضيحي مثل "تظليل بالحبر" أو "كتل غواش" تحصل على نتائج أفضل من "اجعلها تبدو مرسومة". أنت تتحدث لغة تدرب عليها النموذج.

هل يمكنني استخدام صور الذكاء الاصطناعي في محتواي؟

نعم، العديد من مولدات الصور تسمح بالاستخدام التجاري ضمن خطط أو شروط معينة، لكن القواعد تختلف حسب المنصة. تحقق من الشروط الحالية للأداة قبل استخدام الصور المولدة تجاريًا.

لكن هناك فرق مهم: حقوق الاستخدام التجاري ليست نفس ملكية حقوق النشر. مكتب حقوق النشر الأمريكي قضى بأن كتابة أمر لا يجعلك المؤلف القانوني للمخرجات، مما يعني أن شخصًا آخر يمكنه نظريًا استخدام نفس الصورة (أو مشابهة جدًا) دون انتهاك عملك.

إذا كانت علامتك التجارية تعتمد على مرئيات أصلية مميزة، هذا يستحق الأخذ في الاعتبار. الصور المولدة تعمل بشكل رائع كرسوم بيانية داعمة ومحتوى وسائل التواصل الاجتماعي وإلهام، لكن لأصول علامتك التجارية الأساسية، قد تظل بحاجة إلى أصول بشرية أصلية يمكنك حمايتها بالكامل.

هل مولدات الصور بالذكاء الاصطناعي مجانية؟

نعم، لكن "مجاني" عادة ما يأتي مع حدود. معظم الأدوات تقدم طبقة مجانية بحد ائتماني يومي أو شهري بدلاً من وصول غير محدود.

من الأدوات في هذه المقالة: ليوناردو.آي يعطيك رموزًا يومية تتجدد تلقائيًا. Recraft وIdeogram وMeta AI جميعها لديها وصول مجاني بدون اشتراك. ميدجورني هو الاستثناء؛ يتطلب خطة مدفوعة من البداية.

إذا كنت تريد التجربة دون تسجيل على الإطلاق، أدوات مثل DeepAI تتيح لك توليد صور مباشرة في متصفحك بدون حساب.

ما هو أفضل مولد صور بالذكاء الاصطناعي لرسوم وسائل التواصل الاجتماعي؟

يعتمد على نوع الرسوم التي تصنعها:

• للعناصر التوضيحية: نانو بانانا 2 وريكرفت كانا الأقوى.
• للصور المنتج الواقعية: نانو بانانا 2 وفلوكس.2 برو أنتجا أكثر النتائج إقناعًا.
• للرسوم المليئة بالنص: سيدريم وإيديوجرام 3.0 كان لديهما أكثر توليد نص موثوق.

بمجرد توليد مرئياتك، أدوات مثل Buffer يمكنها مساعدتك في جدولة ونشرها عبر جميع قنوات التواصل الاجتماعي الخاصة بك حتى تنتقل من الإنشاء إلى النشر دون تبديل علامات التبويب.

هل يمكن لمولدات الصور بالذكاء الاصطناعي وضع نص على الصور؟

بعضها يمكن، بعضها لا. سيدريم وإيديوجرام 3.0 أتقنا تهجئة ووضع النص عبر الأوامر الثلاثة. أدوبي فايرفلاي 5 تعامل معها بشكل جيد. ميدجورني واجه صعوبة شديدة مع أي شيء يتجاوز الكلمات القصيرة البسيطة.

هل تبدو صور الذكاء الاصطناعي واضحة بأنها من صنع الذكاء الاصطناعي؟

يعتمد على نوع الصورة. للرسوم التوضيحية والرسوم البيانية المنمقة، معظم مخرجات الذكاء الاصطناعي مقنعة بما يكفي لاستخدامها كما هي. للتصوير الواقعي، تظهر الشقوق عادة عند الفحص الدقيق — شاشات الهاتف، النص داخل الصورة، وتفاصيل المنتج الصغيرة هي أكبر المعطيات.

الدقة مهمة أيضًا. بعض الأدوات الآن تولد بدقة 2K أو حتى 4K أصلية، مما يساعد الصور على الصمود في التنسيقات الأكبر. إذا كنت تولد بدقة أقل ثم تكبر، تصبح وضوح الذكاء الاصطناعي أكثر وضوحًا.

هل يمكن لـ ChatGPT توليد الصور؟

نعم. يمكن لـ ChatGPT توليد الصور باستخدام نموذج توليد الصور من OpenAI. يمكنك كتابة وصف مباشرة في ChatGPT وسينتج صورة لك.

في هذه المقالة، نفس النموذج تم اختباره كـ GPT Image 1.5 داخل ليوناردو.آي، الذي يمنحك تحكمًا أكبر في إعدادات الأسلوب وأبعاد الصورة. إنه خيار جيد إذا كنت تستخدم ChatGPT بالفعل ولا تريد التبديل بين الأدوات. فقط اعلم أن الأوامر المعقدة والمليئة بالتفاصيل (مثل ورقة ملصقات بها 13 كائنًا محددًا) يمكن أن تتعثر.

كيف أصنع صورة الذكاء الاصطناعي الخاصة بي؟

اختر أداة من هذه القائمة، ثم اكتب وصفًا (يسمى أمرًا) للصورة التي تريدها. معظم الأدوات مجانية للبدء ولا تتطلب خبرة في التصميم.

المفتاح هو التحديد. ابدأ بالموضوع ("امرأة جالسة على طاولة مقهى")، ثم أضف تفاصيل الأسلوب والإضاءة ("رسم توضيحي يدوي، لون واحد، خطوط فقط"). الأوامر الغامضة تنتج نتائج عامة. قسم كتابة الأوامر أعلاه يحلل قالبًا يمكنك اتباعه للرسم التوضيحي والتصوير الواقعي والرسوم النصية.

---

موارد إضافية عن الذكاء الاصطناعي

• 14 أداة ذكاء اصطناعي لإنشاء محتوى وسائل التواصل الاجتماعي: دليل سير العمل الخاص بي
• أفضل 11 محرر فيديو بالذكاء الاصطناعي للمبدعين والمسوقين
• أفضل 10 أدوات كتابة بالذكاء الاصطناعي أوصي بها ككاتب محترف
• 8 من أفضل أدوات الإنتاجية بالذكاء الاصطناعي